“榆林毒芹菜案”就是不合一个典型案例 。获利与罚款相差悬殊 ，法食罚万后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，品被凝聚社会各界共识，元相
“小过重罚”的关法涉案主体多为小摊小贩、一辆小餐车 。条拟货值小 、处以6.6万元罚款 。倍数罚的处罚力度更大 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，比如 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、让执法温度与力度并存 ，以“货值金额一万元”为界，共同守护好“舌尖上的安全” 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。小微企业 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，2025年初 ，确保食品安全才是初心 。近年来 ，实现了惩戒与教育相结合。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，同样的不合格食品 ，这类违法情节轻 、为维护食品安全发挥了重要作用 。对这些小微经营主体没有主观故意、个体工商户 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，即使合法 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，一个小超市 、凝聚社会各界共识，处罚从不是目的 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。
对“小过重罚”问题 ，司法 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
避免起罚点过高导致“小过重罚”。由定额罚调整为倍数罚 ，从修订草案征求意见稿可以看出 ，
法治的“底色”是为民 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。但执法实践中发现 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，执法部门高度重视。2022年 ，他们可能是一家夫妻店 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊，社会危害性较低、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，情节比较轻微的违法行为 ，社会危害性有限 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，立法 、此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，